首先要说明，我并没有亲眼目睹过蛊术，我了解蛊术主要是通过古籍与游方笔记。
这两个资料来源会比一些凭空来的一些材料可信，对民间奇术的研究，需要客观的态度，去掉不理性不客观的，那么剩下的部分就接近**了。民间所说的养蛊或蛊术一般会给不喜欢历史的朋友留下两类意思接近的印象。
印象一为：一种人工培植的用来害人的有生命意志的毒物，鲍照在《苦热行》中说“含杀射流影，吹蛊痛行晖。”
顾野王则说：“江南有养蛊的人，蛊的主人用它来杀人，把它放在人的饮食里，人不能察觉。而且蛊如果离开了主人的控制，就会对无意间碰到它的人造成比较大的伤害。
李善对“吹蛊”的解释为飞蛊。
印象二为：巫蛊，就是把巫和蛊放在一起来说，巫蛊这两个字放在一起，就不是指蛊术了，而是对大多数民间害人巫术的总称。
所以平时说的蛊术，就是第一种印象中说的东西。
蛊这个字在古代还有其他数种含义，比如寄生虫、飞虫、**、六十四卦之一等。但这些含义都与蛊术无关。
首先我们先要明白，蛊术所用的蛊，必须是人工加工的产物，不能直接从自然界中取现成的用。
所以很多朋友认为蛊是寄生虫，是个错误的认识。
前段时间，有位网友为了攻击另一位网友的形象，将一幅寄生虫的图片谎成为蛊术中蛊的图片发在百度某吧，造成不少网友对蛊术的误解，实际蛊术所说的蛊与寄生虫，不可能是同一事物。
我们从古籍中可以知道，“蛊”字在古代有时也被用作形容寄生虫，比如《说文》中就说：“蛊，腹中虫也。”但这里的蛊，仅仅是说“蛊”这个字众多含义中的一个，而非指蛊术。
因为对于寄生虫，我国古代很早就有定论，在古人的认识中，蛊术之蛊与自然界的寄生虫本是两种事物。
我国比较全面的寄生虫典籍产生于明朝，当时有一本《金笥玄玄》流行于世，其作者已难以考证，但校正过它的梅颠道人周履靖却是位名人，故此《金笥玄玄》一书的内容也就有了相当大的保障。
《金笥玄玄》一书中将寄生虫进行了较完善的分类，其内容主要是：九虫总目、老君去诸虫方、初神去本丸、造云芝英法、苏仙内传去三尸九虫方、太清八琼丹方、太上去三尸炼水灵砂秘诀、伏虫图、回虫图、寸白虫图、肉虫图、肺虫图、胃虫图、鬲虫图、赤虫图等。
此书虽然将寄生虫的存在看作是比较神奇的事物，书中叙述的治疗方式和药方也很玄秘（比如西蜀道教徒去虫的方法和初神去本丸的之作过程），但也很明确的说明了寄生虫在初期和中期是可以治疗的，且此书中用只谈寄生虫的方式，很明确的将蛊术与寄生虫区分了开来。
道教徒因为注重养生强调身体健康，所以无论是对蛊术还是寄生虫都有深厚的了解，药王孙思邈就是道教徒中对蛊术与寄生虫非常了解的一位。
早在孙思邈的著作中，我们就可以了解到，寄生虫与蛊术并非同类事物。孙思邈在其千金方中反复强调的“中蛊术者最好先寻蛊术的施术者”这一理论就是最好的证明。如果蛊术就是寄生虫，纵然寄生虫可以故意下在人的饮食中，也大可不必找什么施术者再医疗。直接医疗不是更好些么？
孙思邈是医疗工作者，他的著作出自实践，对中蛊者的医疗过程是验证治疗蛊术需要找到施术者理论的最好验证，经过验证后的结果显然说明孙思邈的理论是正确的。
前段时间有网友认为蛊是飞虫的一种，还有位网友自称可以用蛊术给人治病。当笔者问到这位网友的医疗工具时，这位网友的回答是——虫针。
这种说法显然是错误的，所以笔者当时就作出了这位网友是在和其他网友开玩笑的阶段。
因为蛊术之蛊与虫区别实在太大了。
今人说的虫，大多指昆虫类生物。实际虫在古代所指的事物却很多。虫很多时候都泛指万物。比如《大戴礼》中就有“介虫精者曰龟。”的语句。
所以即使是在古代将蛊术之蛊称作虫的情况却少之又少。即使有，也只是用虫来说明蛊的生物迹象，我们从药王孙思邈的千金方里就可以看出。孙思邈将虫类之毒分在了《千金方·蛇毒第二》，而对于蛊术之蛊孙思邈则单独将它归纳在了《千金方·蛊毒第四》，先前提到的寄生虫则在《千金方·九虫第七》内自成一章。
《千金方·蛊毒第四》内虽然也提及了虫，但只有一两处，且这一两处虫的含义，并不是指昆虫，而是指蛊术之蛊在人身上变化后的形式。
所以说蛊术之蛊绝不会是昆虫，而所谓用蛊术之蛊行医，就显得没有实据了，称蛊术之蛊为虫针，则是基本概念的错误。
至于以蛊术之蛊行医，则更是不可能的。
为什么这样说呢？
原因就在于蛊的起源。历史上对蛊术之蛊进行过讲解阐述的人很多，药王孙思邈是其中讲解的比较详细的一位。
孙思邈为山西耀县孙家塬人士，孙思邈在幼年时就喜欢谈论《庄》、《道》与诸子百家的话题，对佛教也颇有研究，之后其由道入医，对医学进行了大量的研究，乡里有患病者大多受过他的医治而痊愈。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！